Entre la ofensiva de Trump y el colapso de los demócratas. ¿Qué política debe tomar la izquierda frente a la victoria electoral de Trump y el gobierno de ofensiva que prepara en Estados Unidos?
Por Guillermo Kane.
El origen de la deuda de Estados Unidos
Este árticulo hace referencia al texto publicado en el ultimo número de En Defensa del Marxismo Digital (03/12/2023) “La economía mundial en las vísperas de 2024” que podes leer aquí.
Acertadamente “La economía mundial en las vísperas de 2024” comienza haciendo referencia a la “masiva venta de bonos del Tesoro estadounidense” que ciertamente es uno de los indicadores de la inestabilidad del sistema financiero de Estados Unidos y global.
La deuda está originada en el déficit crónico del presupuesto y del comercio exterior. Los impuestos recaudados no cubren los gastos, que generan crecientes emisiones de deuda.
Las ganancias empresarias subsidiadas por reducción de impuestos
Este incremento de la deuda tuvo un gran salto en el gobierno de Trump: “La deuda nacional ha aumentado en casi 7,8 billones de dólares durante el mandato de Trump. Eso es casi el doble de lo que los estadounidenses deben en concepto de préstamos estudiantiles, préstamos para automóviles, tarjetas de crédito y cualquier otro tipo de deuda distinta de las hipotecas, combinados, según datos del Banco de la Reserva Federal de Nueva York datos del Banco de la Reserva Federal de Nueva York”. 1(14/1/2021 https://www.washingtonpost.com/business/2021/01/14/trump-legacy-national-debt-increasee/)
Este aumento del endeudamiento durante la presidencia de D. Trump se produce como resultado de grandes cambios impositivos.
El New York Times comentaba al año de dicha reforma impositiva de D. Trump: “La cantidad de impuestos corporativos recaudados por el gobierno federal se ha desplomado a niveles históricamente bajos en los primeros seis meses del año, aumentando el déficit presupuestario federal mucho más rápido de lo que habían previsto los economistas. La razón son los recortes de impuestos del presidente Trump. La ley introdujo una tasa corporativa estándar del 21 por ciento, frente a un máximo del 35 por ciento, y permitió a las empresas deducir inmediatamente muchas inversiones nuevas”. 2(25/7/2018 https://www.nytimes.com/2018/07/25/business/trump-corporate-tax-cut-deficit.html)
La reducción impositiva al sector empresario generó una bonanza en sus ganancias a costa de un aumento del déficit del presupuesto y del endeudamiento como ya mencionamos. “La administración Trump había dicho que los recortes de impuestos se amortizarían solos al generar mayores ingresos gracias a un crecimiento económico más rápido, pero la Casa Blanca ha reconocido en las últimas semanas que el déficit está creciendo más rápido de lo esperado”. (Ibid.)
La reducción de impuestos se ha traducido en una gran carga impositiva para toda la nación que de esta manera ha contribuido a las ganancias empresarias que se distribuyen en Wall Street. No se destinaron las reducciones impositivas a mayores inversiones, se repartieron entre los accionistas.
El capital financiero invertido en Wall Street busca y obtiene, con el manejo del Estado imperialista que defiende sus intereses y que subsidia las inversiones que las empresas no realizan. Un ejemplo es la actual “Ley de chips” promulgada por el gobierno de Biden el 9 de agosto de 2022. La ley “CHIPS and Science Act” autoriza aproximadamente 280 mil millones de dólares en nuevos fondos para impulsar la investigación y la fabricación nacionales de semiconductores en Estados Unidos para la que asigna 52.700 millones de dólares.
La recaudación impositiva se desplomó a su menor nivel (como porcentaje del PBI) en décadas.
“Hasta ahora, la nueva ley ha demostrado ser una bendición para las empresas, con beneficios corporativos después de impuestos en el nivel más alto jamás visto en Estados Unidos.” (Ibid.)
Esto caracteriza a una clase parasitaria, los “beneficios corporativos” se incrementaron con un aumento del endeudamiento nacional. Los trabajadores no solo dejan a los capitalistas la plusvalía, luego mediante impuestos deben cubrir el endeudamiento generado por las reducciones impositivas que los benefician.
Como conclusión, el endeudamiento de Estados Unidos muestra un capitalismo decadente y parasitario que para mantener las ganancias empresarias recurre a reducciones impositivas que pagan los trabajadores. Debemos destacar que la rebaja impositiva de D. Trump fue un impulso al incremento del endeudamiento.
Liberándose de la carga impositiva el capitalismo en descomposición trata de sobrevivir descargando el sostenimiento del Estado en los trabajadores. Esto genera la deuda.
La deuda de Estados Unidos generada para producir mayores beneficios empresarios ya no tiene compradores
Las tasas de interés, que aumentan con la caída de los bonos, están “superando la barrera del 5%”, un nivel no alcanzado hace 16 años. Y Estados Unidos “está perdiendo la capacidad de manejar el mercado de la renta fija”. Esto está ocurriendo con el agravante de la descalificación de Moody`s con “perspectivas negativas” y “Fitch que ha bajado la nota de los títulos calificados históricamente como Triple A”.
Standard and Poor ya en 2011 había generado el antecedente de destronar la deuda de Estados Unidos del podio de la Triple A. En su momento generó gran revuelo. La administración Obama cuestionó la credibilidad de la decisión de Standard & Poor y dijo que la calificación crediticia “se basó en cálculos incorrectos”. 3(17/8/2011 https://www.wsj.com/articles/SB10001424053111903454504576492724028210348)
En 2023 se sumaron las otras importantes calificadoras que cuentan con reconocimiento de las autoridades financieras de Estados Unidos siguiendo ese mismo rumbo, percibiendo mayor riesgo en los bonos del Tesoro. Pero su intervención ya se dio ante la evidencia del desplome de tres bancos que quebraron, uno de ellos el Silicon Valley Bank, el octavo por activos entre más de 4000 bancos en Estados Unidos. Las evidencias del riesgo de los bonos ya fueron demostradas.
¿Por qué quebraron estos bancos? Los bonos de largo plazo del Tesoro tuvieron un desplome que solo se había visto en la década de 1970. Sus precios produjeron grandes pérdidas a todos sus tenedores. Un informe del balance de SVB sobre las “pérdidas no realizadas” producidas por los bonos desató una corrida en horas para retirar los depósitos. Y luego la corrida se extendió a otros bancos, Signature Bank y First Republic Bank.
En relación a lo hecho por la Reserva Federal en el artículo “La Reserva Federal interviene para evitar un colapso del sector bancario” un especialista del Wall Street Journal comenta:
“Lo principal que la Reserva Federal y los demás están tratando de hacer es asegurarnos a usted, a mí y a las empresas que el dinero que tienen en el banco está seguro”. Básicamente dijeron que los depósitos estarán garantizados sin importar cuánto tengas en el banco. Luego, lo segundo que hicieron fue ofrecer a otros bancos un enorme salvavidas, que consiste en tomar cualquier bono gubernamental que se cotice por debajo de su valor nominal y darle financiación a su valor nominal. Es básicamente una forma de decir: “Mira, tienes estas pérdidas en tu balance, pero te ayudaremos a superarlas hasta que los bonos venzan”.4 (13/03/2023 https://www.wsj.com/podcasts/whats-news/the-fed-steps-in-to-prevent-a-banking-sector-collapse/0a605bcc-e85a-41e2-a8e6-41703e1edc5d)
La Reserva Federal tuvo que, “ante el riesgo sistémico”, garantizar todos los depósitos, una medida excepcional equivalente a la nacionalización de los bancos quebrados. Y dar crédito a los bancos con garantías de bonos del Tesoro a valor nominal, cuando estos bonos habían caído hasta en un 40 por ciento. La insolvencia de la banca no se detiene en los bancos quebrados, sino que toda la banca posee bonos desvalorizados, que han caído de precio y generan las “perdidas no realizadas”.
Quiebra Credit Suisse, el segundo banco de Suiza con 167 años de historia. La crisis bancaria de Estados Unidos se expande a Suiza
Una omisión de importancia es no incluir el derrumbe del Credit Suisse a días de la quiebra de los bancos en Estados Unidos que obligó a una intervención del Banco Nacional Suizo (banco central) con la generación de cuantiosos préstamos a UBS para que ofreciera una oferta de compra y evitar una corrida bancaria en Suiza y por extensión en toda la banca de Europa.
The Guardian describe el colapso de Credit Suisse: “El gobierno suizo ha forzado la adquisición del banco afectado Credit Suisse por parte de su rival UBS por casi 3.250 millones de dólares (2.650 millones de libras esterlinas) por debajo de su valor de mercado, en medio de temores de que no proteger a los depositantes desencadenaría una nueva crisis bancaria global. Después de un fin de semana de conversaciones frenéticas, el gobierno suizo y el regulador bancario negociaron un acuerdo una vez que quedó claro que un préstamo de 54 mil millones de dólares a Credit Suisse por parte del banco central suizo no había logrado detener la precipitada caída del precio de sus acciones”.5 (19/3/23 https://www.theguardian.com/business/2023/mar/19/credit-suisse-bank-of-england-wont-object-to-takeover-as-ubs-considers-1bn-bid)
El Banco Nacional Suizo (banco central) describe en un comunicado los objetivos de su intervención de emergencia para contener la crisis originada en el derrumbe de las acciones y bonos del Credit Suisse: “El Banco Nacional Suizo proporciona una importante ayuda de liquidez para apoyar la adquisición de Credit Suisse por parte de la UBS. La UBS ha anunciado hoy la adquisición de Credit Suisse. Esta adquisición fue posible gracias al apoyo del gobierno federal suizo, la Supervisión del Mercado Financiero Suizo Autoridad FINMA y el Banco Nacional Suizo”.
Mientras la prensa informa que el banco UBS (Unión de Bancos Suizos), el principal banco de Suiza “compró” el Credit Suisse, el comprador real ha sido el Banco Central de Suiza que otorgó dos líneas de crédito para realizar la operación por 200 mil millones de francos suizos con dinero de los contribuyentes. El comunicado continúa que su intervención es para: “para garantizar la seguridad financiera, la estabilidad y proteger la economía suiza en esta situación excepcional” y ofrece a “Ambos bancos acceso ilimitado a las instalaciones existentes del SNB, a través de las cuales pueden obtener liquidez del BNS de conformidad con las ´Directrices sobre política monetaria”.
Y luego describe las características de las líneas de crédito otorgadas:
“Además, y basándose en la Ordenanza de Emergencia del Consejo Federal, Credit Suisse y la UBS pueden obtener un préstamo de asistencia de liquidez con estatus de acreedor privilegiado en caso de quiebra por un importe total de hasta 100 mil millones de francos suizos”.
“Y basándose en la Ordenanza de Emergencia del Consejo Federal, el BNS puede conceder a Credit Suisse un préstamo de asistencia de liquidez de hasta 100 mil millones de francos suizos”. 6(https://www.snb.ch/en/publications/communication/press-releases/2023/pre_20230319_1)
El alto riesgo de Credit Suisse que lo llevó a la quiebra y la nula intervención de los “reguladores financieros”
Las apuestas financieras de Credit Suisse fueron préstamos a actores de alto riesgo que ante las fallas de sus jugadas financieras generaron enormes pérdidas, una de ellas a la firma Archegos Capital, empresa que realizó operaciones de compras de acciones con abultados préstamos de varios bancos. Cuando las acciones cayeron, los préstamos no pudieron ser devueltos. Y varios bancos, entre ellos Credit Suisse sufrieron grandes pérdidas.
La quiebra de Archegos Capital sirve para ilustrar el nulo trabajo de investigación realizado por Credit Suisse a quienes otorgaron enormes prestamos, una empresa que había pedido varias líneas de préstamos a diferentes bancos con la misma garantía. Y también la escaza supervisión de los bancos y la inoperancia de las agencias de regulación financiera del Estado.
Esto queda demostrado cuando luego de la quiebra de Credit Suisse una agencia de regulación le impuso “una multa de 388 millones de dólares por parte de reguladores estadounidenses y británicos por ´fallas significativas en la gestión de riesgos y la gobernanza´ relacionadas con el colapso de Archegos Capital, que causó una pérdida comercial de 5.500 millones de dólares y contribuyó a provocar la desaparición del prestamista suizo”. 7(24/7/2023 https://www.ft.com/content/bee46da8-6677-4ecd-9e27-9a3760737d9f)
Los reguladores financieros de Estados Unidos, el Reino Unido y Suiza multaron a Credit Suisse luego de que quebrara, lo que demuestra la inutilidad de su función en la prevención del riesgo financiero de los bancos.
Un economista suizo resume la situación luego de la quiebra de Credit Suisse: “Estamos ante un sistema financiero parecido a un casino: hay actores que juegan al póquer con dinero de los contribuyentes. Un día ganan, un día pierden. Pero al final del día, es el contribuyente quien asume los costos. Esta vez es Credit Suisse, hace un par de semanas fue Silicon Valley Bank en Estados Unidos”. 8(20/3/23 https://www.swissinfo.ch/eng/business/credit-suisse-crisis-is-the–failure-of-casino-like-financial-system-/48379256)
En resumen, los contribuyentes suizos a través del BNS tendrán que pagar el auxilio de emergencia para contener una corrida bancaria en Suiza con créditos del BNS por 200 mil millones de francos suizos.
El BNS y la FED contienen con préstamos masivos y SWAPS la crisis originada por el derrumbe de Credit Suisse
Pero la contención no culminó con la intervención del BNS y los préstamos de emergencia. La Reserva Federal de Estados Unidos implementó un plan de emergencia de liquidez con SWAPS a los principales bancos centrales, ante el temor de una corrida bancaria que cruzara las fronteras suizas.
Los “principales bancos centrales recurrieron a líneas de swap con su contraparte estadounidense” informa Bloomberg, “después de que los funcionarios tomaran medidas para poner diariamente a disposición las facilidades a la luz de las preocupaciones bancarias globales”. 9(23/3/23 https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-03-23/fed-swap-line-use-hits-just-590-5-million-as-ecb-snb-tap-funds )
“El Banco de Canadá, el Banco de Inglaterra, el Banco de Japón, el Banco Central Europeo, la Reserva Federal y el Banco Nacional Suizo anuncian hoy una acción coordinada para mejorar la provisión de liquidez a través de la línea permanente de swap de liquidez en dólares estadounidenses”, dijeron los bancos centrales en un comunicado conjunto. 10(19/3/23 https://edition.cnn.com/2023/03/19/economy/central-banks-fed-dollar-liquidity/index.html)
La FED actuó en acuerdo con otros bancos centrales como prestamista de última instancia ante “las preocupaciones bancarias globales” (Ibid.). Nuevamente la FED interviene como el reaseguro de la banca global, repitiendo la actuación del 2008 como banquero de último recurso global. Luego en 2020 para contener el impacto del hundimiento de bolsas, bonos y materias primas al inicio de la pandemia que produjo una crisis financiera global y ahora en marzo de 2023 con el colapso del segundo banco suizo de “importancia sistémica”.
Las regulaciones financieras luego de la gran crisis financiera de 2008 han fracasado las quiebras bancarias en Estados Unidos y en Suiza lo confirman
El sistema bancario global experimentó en 2020 y en marzo de 2023 dos episodios de crisis sistémica luego de la gran crisis financiera de 2008 que han reabierto el aumento del riesgo financiero global y requirieron las intervenciones de la FED en coordinación con los principales bancos centrales ante “emergencias sistémicas” para evitar que las quiebras de grandes bancos en Estados Unidos y Suiza se expandieran al resto de la banca mundial.
Estas quiebras son una manifestación de la reapertura del riesgo financiero global y de que las medidas regulatorias implementadas por la banca global, con mayores requerimientos de capital y supervisión financiera de los estados han fracasado.
El derrumbe de los bonos del Tesoro es parte de este proceso. El abandono de grandes inversores que adquieran la creciente emisión de deuda del Tesoro de Estados Unidos, que enfrenta periódicamente el “techo de la deuda” y los enfrentamientos y dificultades que han mostrado los debates parlamentarios para aumentar el endeudamiento, como la renuencia de los bancos centrales a seguir comprando emisiones de bonos, reflejan un aumento del riesgo financiero global.
El derrumbe del mercado de bonos del Tesoro de Estados Unidos insolventa a la banca global. El caso del Silicon Valley Bank
La incontinencia en el aumento de la deuda de Estados Unidos ha encontrado un límite en la caída de sus precios y la insolvencia generada en los bancos que fueron a la quiebra en marzo de este año.
Los activos de los bancos están desvalorizados y los balances no reflejan la real situación. Los bancos están insolventados por las tenencias de bonos del Tesoro que se presentan en el balance con su valor de emisión pero que, en caso de venta, reflejan enormes pérdidas por las bajas cotizaciones en los mercados de deuda.
En el Silicon Valley Bank, sus depósitos comenzaron a reducirse por los retiros de los clientes. Las necesidades de liquidez obligaron a vender activos, entre ellos bonos del Tesoro de Estados Unidos que son considerados “activos líquidos de alta calidad” y que fueron comprados por los bancos a un precio muy superior al que cotizan en la actualidad.
Las ventas al precio de mercado ocasionaron pérdidas y se anunció la venta de acciones para reunir capital. Eso desencadenó una corrida de los clientes en búsqueda de sus depósitos que se extendió al colapso de las acciones que cayeron 60 por ciento en un solo día. La brecha entre el valor con que los bancos contabilizan sus tenencias de activos financieros en sus balances y su valor real en el mercado se ha estado ensanchando y lo denominan “perdidas no realizadas”. Los bonos del Tesoro de Estados Unidos considerado un “activo de alta calidad” han estado cayendo de precio por ventas de Japón, China y Corea del Sur entre otros, que se encuentran entre sus mayores tenedores.
Los nuevos actores del mercado de bonos del Tesoro, los fondos de alto riesgo
El mercado financiero más importante del mundo es el la deuda pública estadounidense, y está creciendo rápidamente.
“En los últimos 12 meses, hasta octubre, el Tesoro, en términos netos, emitió 2,2 billones de dólares en letras y bonos, por un valor del 8% del PIB, para financiar el enorme déficit de Estados Unidos”. La demanda externa es plana, lo que significa que el Tesoro necesita cada vez más grandes administradores de activos y fondos de cobertura para comprar su deuda . Esto preocupa a algunos reguladores. ¿Podrían los caprichosos fondos de alto riesgo (Hedge funds) sacudir los cimientos del sistema financiero global? Se pregunta The Economist en una edición reciente. 11(7/12/23 https://www.economist.com/leaders/2023/12/07/bashing-hedge-funds-that-trade-treasuries-could-cost-taxpayers-money )
Los grandes compradores fueron tradicionalmente los grandes bancos centrales, entre ellos Rusia y China. El primero se fue retirando silenciosamente hasta reducir sus tenencias a cero cuando invadió Ucrania. El segundo está reduciendo sus tenencias de 1.3 billones en 2011, hasta caer debajo de 0,8 billones en agosto pasado.
La captura de los depósitos de Rusia cuando Estados Unidos y sus aliados aplicaron una catarata de sanciones fue un punto de inflexión. Varios bancos centrales redujeron las compras de activos de renta fija de Estados Unidos y varios de ellos comenzaron a comprar oro.
El vacio de compradores ha sido cubierto por un grupo de fondos, llamados “fondos de cobertura” que realizan apuestas financieras de corto plazo y altamente apalancadas mediante alto endeudamiento. Compran bonos con dinero prestado y cobertura, explotan pequeñas brechas en el precio entre los mercados de futuros y los que se venden al contado. Para “ganar dinero de esta manera requiere un alto apalancamiento, por lo que los fondos de cobertura piden prestado a los bancos y ofrecen bonos del Tesoro como garantía. Según una estimación, en diciembre de 2022 debían 553 mil millones de dólares de esta manera y las operaciones están apalancadas en una proporción de 56 a 1″. (ibid ant) Esto significa que con un millón de dólares obtienen préstamos por 56 millones y realizan apuestas arbitrando entre mercados de futuros y contado.
En resumen, los bonos del Tesoro es una cueva de operaciones de corto plazo, altamente apalancadas y de alto riesgo. Una falla en estas operaciones puede generar una corrida de ventas de difícil contención. Eso fue lo ocurrido en el comienzo de la pandemia, cuando los mercados financieros globales tuvieron una altísima volatilidad y solamente pudieron ser contenidos con una intervención masiva de la Reserva Federal otorgando grandes volúmenes de SWAPS a los bancos centrales de todo el mundo.
La intervención de la Reserva Federal consistió en que ante “la presión sobre los mercados mundiales de financiación en dólares estadounidenses, el 15 de marzo de 2020, la Reserva Federal anunció condiciones mejoradas para sus líneas de SWAP de dólares permanentes y sin límites con cinco bancos centrales importantes: el Banco de Canadá, el Banco de Inglaterra, el Banco de Japón, el Banco Central Europeo y el Banco Nacional de Suiza.” 12(18/7/23 https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4509325)
Ante una “crisis sistémica” la Reserva Federal lideró un salvataje que contuviera el hundimiento de los activos financieros, una intervención que resultó exitosa, pero las condiciones cambian velozmente. Una nueva intervención a inicios de 2023, fue necesaria ante la quiebra bancaria en Estados Unidos, la del octavo banco por activos. Y luego ante la quiebra de Credit Suisse, el segundo banco de Suiza y de “importancia sistémica”.
Bancos centrales liderados por China se vuelcan a la compra de oro
La alta volatilidad de sus precios y la insolvencia que ha generado en la banca de Estados Unidos y mundial está alejando a los compradores de los bonos del Tesoro que se vuelcan hacia alternativas alejadas del dólar.
“China ha encabezado niveles récord de compras de oro por parte de los bancos centrales a nivel mundial en los primeros nueve meses del año, en una búsqueda por reducir su dependencia del dólar y de una moneda que es usada para sanciones a sus rivales o adversarios”. 13(22/12/23 https://www.ft.com/content/abc39431-1755-4906-b11e-ee9e53baadfe 4/4)
El ritmo “voraz” de compra de oro ha ayudado a que los precios del lingote desafíen los crecientes rendimientos de otros activos financieros y a que alcanzara en días recientes su mayor nivel histórico, arriba de los 2000 dólares por onza (31,1 gramos). Un llamado de atención a la principal competencia de los papeles de deuda que emite el Tesoro de Estados Unidos y los principales bancos centrales globales.
El oro, a diferencia del dólar que tiene un emisor incontinente, es un metal usado como dinero y como reserva por los bancos centrales para respaldar sus emisiones de dinero. No son casuales su resurgimiento y su uso como reserva lo que fue descripto por C. Marx como “el dinero real”.
Temas relacionados:
Artículos relacionados
